Después de que David LaChapelle demandara a Rihanna por el videoclip de la canción S&M, criticando ante todos que la directora de dicho video, Melina Matsoukas, se hubiera inspirado demasiado en el trabajo del fotógrafo y teniendo en cuenta la fama y la popularidad de ambos, es decir, que parece un robo repleto de absurdo y de estupidez, cabe plantearse si copiar, falsificar, plagiar no sea sencillamente un comportamiento inherente al desarrollo de los seres humanos a la vez que común en todos estos y, por tanto, debería estar exento de la multa o deshonra que en las sociedades modernas se le asigna. Normalmente, previo paso por tribunales.
Lo cierto es que, profesionalmente, en el mundillo de las artes es realmente sencillo hacerlo. Es lo que se llama basarse, fundamentarse, inspirarse en alguna otra cosa, obra o trabajo originado por otro que tan sólo requiere un acuerdo anterior a la difusión del segundo, generalmente con pago de derechos de autor y sin alcanzar la repercusión mediática de plagios tan conocidos como descarados de los que, seguramente, alguno nos viene a la memoria; como el que ha resuelto Rihanna con LaChapelle por detrás de los Tribunales.
Y es precisamente en el mundo de las ARTES donde el plagio debería descubrir su mayor sentido… ¿no es función intrínseca de las mismas inspirar? pero a día de hoy, lunes 24 de octubre del 2011, copiar no sólo se paga en metálico sino además en reputación: pobre ¡Matsoukas! concluyo, porque me gusta observar la vida y sus acontecimientos desde todos sus ángulos incluso aquellos que resulten un poco incómodos (copy not only paid in cash but also in reputation: Matsoukas poorest! I conclude, because I like to observe life and its events from all angles including those that are a little uncomfortable).
Rihanna - S&M
Rihanna - S&M
No hay comentarios:
Publicar un comentario